Rechtsprechung
| BSG, 18.07.2012 - B 12 KR 89/11 B |
Volltextveröffentlichung
Verfahrensgang
- SG Wiesbaden - S 2 KR 295/06
- LSG Hessen - L 8 KR 190/08
- BSG, 18.07.2012 - B 12 KR 89/11 B
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BSG, 27.10.2010 - B 12 KR 2/10 B
Nichtzulassungsbeschwerde - Bezeichnung des Verfahrensmangels - Verletzung des …
Auszug aus BSG, 18.07.2012 - B 12 KR 89/11 B
Zur Darlegung eines solchen Verfahrensmangels ist nämlich aufzuzeigen, dass die Entscheidung des LSG nach dem damaligen Sach- und Streitstand von keiner Seite als möglich vorausgesehen werden konnte (vgl zB BSG Beschluss des Senats vom 27.10.2010 - B 12 KR 2/10 B - mwN).Eine Verletzung der Pflicht des Gerichts, den Vortrag der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und zu erwägen, kann nur dann festgestellt werden, wenn sich dies aus besonderen Umständen des Falles ergibt (vgl BVerfGE 96, 205, 217 mwN sowie zB BSG Beschluss des Senats vom 27.10.2010 - B 12 KR 2/10 B - mwN).
- BSG, 29.09.1975 - 8 BU 64/75
Bezeichnung eines Verfahrensmangels - Substantiierte Darlegung - Entscheidung des …
Auszug aus BSG, 18.07.2012 - B 12 KR 89/11 B
Für die Bezeichnung eines Verfahrensmangels müssen die den Verfahrensmangel vermeintlich begründenden Tatsachen substantiiert dargetan werden (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14, 34, 36).Darüber hinaus ist die Darlegung erforderlich, dass und warum die Entscheidung des LSG - ausgehend von dessen materieller Rechtsansicht - auf dem Verfahrensmangel beruhen kann, dass also die Möglichkeit einer Beeinflussung des Urteils besteht (vgl BSG SozR 1500 § 160a Nr. 14, 36).
- BVerfG, 08.07.1997 - 1 BvR 1621/94
Hochschullehrer
Auszug aus BSG, 18.07.2012 - B 12 KR 89/11 B
Eine Verletzung der Pflicht des Gerichts, den Vortrag der Parteien zur Kenntnis zu nehmen und zu erwägen, kann nur dann festgestellt werden, wenn sich dies aus besonderen Umständen des Falles ergibt (vgl BVerfGE 96, 205, 217 mwN sowie zB BSG Beschluss des Senats vom 27.10.2010 - B 12 KR 2/10 B - mwN).